Продолжим разговор об инвестициях. Мы уже поговорили о том, какое место в инвестиционном портфеле следует уделить облигациям и акциям, чтобы он мог понемногу расти, не отнимая у нас время и нервы.
А как быть тем, кто, имея сто рублей в кармане, хотел бы уже завтра превратиться в миллионера? Ясно, что консервативный подход, изложенный в предыдущих постах, в этом случае не годится. Несколько соображений по пунктам для таких людей:
"Храните деньги в сберегательной кассе" – этот и подобные ему способы распорядиться деньгами, "если они у вас есть, конечно", мы уже обсуждали. Эти нехитрые способы хороши для того, чтобы остаться при своих или, в лучшем случае, богатеть медленно.
Если же есть желание, нервы и лишние деньги на попытки разбогатеть быстрее, первым делом взоры обычно обращаются к акциям. Несколько фактов и соображений об этом инструменте инвестирования.
Русское Рождество уже не впервые ознаменовалось событиями, затмившими сам Праздник. Президентство Трампа, сопровождавшееся непрекращающимися скандалами, закономерно оканчивается маленьким американским "майданом", но не "революцией достоинства" традиционной Америки.
Четыре года Трампа у власти, начиная с его победы на выборах и экономической политикой и заканчивая скандальным окончанием срока полномочий, – это непрекращающийся надрыв, героическая, но обреченная на неудачу борьба с ветряными мельницами. В лице Трампа старая Америка обрела лидера, который мог бы повести ее в светлое прошлое.
Но нельзя в одну воду войти дважды. Для кого-то к сожалению, для кого-то к счастью, старая Америка умирает и рождается новая. И подобно множеству аналогичных смен вех в прошлом, этим процессам нет смысла сопротивляться.
Кое-какие наблюдения и соображения по поводу меняющейся Америки:
Коронавирус, без сомнения, войдет в историю как самый запоминающийся персонаж уходящего года. Некоторых он заставляет беспокоиться о своем здоровье и всех без исключения – о своем благосостоянии.
Несколько соображений по поводу продолжающегося коронакризиса и его последствий:
Эту инициативу меня сегодня попросила прокомментировать журналистка из Делового Петербурга, что и стимулировало меня чуть подробнее ее обсудить в своем журнале.
У такого рода мер имеются и сторонники, и защитники. Порассуждаем поочередно с обеих точек зрения.
Рациональное использование капитала – тема, актуальная для любого человека. Ведь даже если человек ночует на улице, пока он жив, у него что-то есть, и это что-то можно преумножить.
В этой заметке я пройдусь по двум распространенным направлениям инвестиций, с точки зрения разумного инвестора.
Рост цен на продукты стал поводом для беспокойства не только домохозяек, но и государственных мужей. И те, и другие теряют. Одни в уровне жизни, другие в рейтинге.
Действительно, когда какой-то часто покупаемый товар дорожает в полтора раза, это естественно воспринимается как эквивалент соответствующего инфляционного налога, и взоры обращаются к царю-батюшке, мол, не оставь нас голодными и холодными.
Возникают вопросы и к Росстату, чья оценка инфляции соответствует изменению цен в магазине у дома за пару часов, о чем уже популярные блогеры сделали не один ролик.
Отрицательный процент – когда ты платишь за хранение денег в банке – некоторым кажется настолько абсурдным явлением, что они недоумевают, где находятся дураки, которые готовы сами нести деньги в такие банки. Ситуация может показаться еще абсурднее, если учесть, что к последним как раз относятся популярнейшие у состоятельных людей швейцарские банки. Значит, банкиры, взимающие с них процент за хранение денег, не только имеют клиентуру, но еще и могут выставлять дополнительные условия.
Кому это нужно, если можно положить деньги в российский или даже американский банк и вместо отрицательной доходности получить положительную?
Начну свой ответ с одного университетского анекдота.
Что лучше, капитализм или социализм? Тридцать лет назад этот вопрос казался решенным. Однако сейчас социалистические идеи снова в тренде. Многим импонируют такие ценности как равенство и справедливость, к которым апеллируют социалисты всех мастей. Но все имеет свою цену. Равенство обеспечивают путем перераспределения доходов, снижая стимулы к труду и предпринимательской инициативе как у тех, к кому залезают в карман, так и у тех, кому из чужого кармана что-то перепадает.
Поэтому в среднем по миру – чем ровнее, тем беднее. Имеется множество исследований, которые подтверждают эту закономерность. Как правило, такие исследования сравнивают разные регионы мира, соответственно по степени социализма и экономическим успехам. Однако выводы из таких исследований подвергают сомнению на том основании, что страны находились в разных стартовых условиях, плановым экономикам кто-то мешал полноценно функционировать или им попутно приходилось решать множество дополнительных проблем, с которыми не сталкивались их конкуренты из капиталистического мира.
А что если успешная капиталистическая страна объединится с бывшей социалистической? Как это повлияет на ту часть вновь образовавшейся страны, которая всегда была капиталистической? Ведь в этом случае едва ли можно говорить, что эту страну притесняют или у нее не те условия. При этом, если социализм как экономическая система не уступает капитализму, такое объединение, как минимум, должно иметь нейтральный эффект в отношении самочувствия старой капиталистической части объединенной страны. Если же социализм обеспечивает более низкий уровень производительности, то социалистическая часть в объединенной экономике потянет за собой вниз капиталистическую.